La Justicia escucha a los menores Restitución a España desde Argentina


Dos hermanos solicitaron ser escuchados y expresaron su voluntad de no regresar a España con su padre y así permanecer en la Argentina junto a su madre y sus afectos. La Justicia Civil valoró la opinión de los adolescentes y suspendió la restitución internacional.

La Justicia Civil suspendió la restitución internacional a España de dos adolescentes, quienes solicitaron quedarse en la Argentina con su madre, en el marco de los autos “D., H. A. c/ L., E. M. s/restitución Internacional de Menores”.

En el caso, los niños pidieron ser escuchados y expresaron su “irreductible voluntad de no regresar a España, salvo para vacacionar con su progenitor”. Asimismo, afirmaron que “no quieren ser tratados como objetos, que ya son grandes para decidir, y que quieren seguir teniendo relación con su progenitor”, y agregaron que en la Argentina tienen sus amigos del colegio, escuela, familia ampliada y club.

En este escenario, el Juzgado Nacional Civil Nº 4, a cargo Silvia Guanhon, destacó que en el caso se ponen en juego, por lo menos, tres directrices receptadas por la Convención de los Derechos del Niño, es decir “la prevalencia del superior interés del niño, el respeto de su capacidad progresiva y su derecho a ser oído y a que su opinión sea tenida en cuenta”.

“Dichos lineamientos han sido recogidos por nuestro ordenamiento interno en la Ley 26.061 y en el Código Civil y Comercial como principios rectores de la responsabilidad parental en el artículo 639 del Código de fondo y como pautas para el ejercicio de la capacidad y participación en los procesos en los artículos 26 y 707 del ordenamiento citado (…)”, continuó el fallo.

La jueza recordó que la autonomía progresiva “se refiere a la posibilidad que van adquiriendo los niños para tomar decisiones sobre sus derechos fundamentales, conforme el alcance de un cierto grado de madurez y desarrollo, que tiene que ser valorado en cada caso concreto”.

Específicamente, consideró el grado de madurez de los menores en cuanto a la decisión expresada de no retornar y concluyó que “los jóvenes, ya adolescentes, cuentan actualmente con grado de madurez suficiente para comprender los alcances de la voluntad por ellos expresada -que impresiona ser un reflejo de sus hondas convicciones”, en los términos de lo dispuesto en la Convención de los Derechos del Niño y nuevo Código Civil.

La magistrada, además, remarcó la comprensión del sentido y carácter de las decisiones judiciales tomadas y la normas en las cuales se fundaron, en coincidencia con lo expresado por el Defensor de Menores, quien consignó que “sus comentarios fueron siempre atinados, nunca apareció atisbo de caprichos o de actitudes confrontativas, tan comunes en la adolescencia por lo demás”.

El fallo suspendió la orden de restitución y sostuvo que “resolver lo contrario no sólo conculcaría los deseos y convicciones de los jóvenes, sino también el ´interés familiar”, dado que los jóvenes expresaron que “si no se respeta su voluntad no querrían ver más” a su progenitor no conviviente.

Fuente: www.diariojudicial.com

Argentina: No autorizan al padre a viajar con su hija a Italia por los temores de la niña de que no la regrese al país.



Partes: M. F. T. y otro c/ S. R. Á. s/ autorización

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil

Fecha: 26-jun-2017

Se desestima la autorización solicitada por el padre para viajar con su hija menor a Italia durante el receso invernal, dado los temores de la niña de que su padre no la regrese a la Argentina.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la sentencia que desestimó la autorización solicitada por el padre para viajar con su hija a la ciudad de Milán, República de Italia durante el receso invernal; ya que si bien la menor en ningún momento manifestó su negativa a viajar, la decisión se sustenta en supuestos temores de la niña de que el nombrado no la regrese a la República Argentina, máxime cuando éste tampoco ofrece garantía alguna que permita disipar tanto los temores de la niña como la oposición de la madre de la menor.

2.-El CCivCom. sigue en sus arts. 642 , 645 y cc., los lineamientos ya establecidos en el Código Civil, que en el supuesto de desacuerdos entre los progenitores el juez resolverá lo más conveniente para el interés familiar y además, adaptándose a las nuevas concepciones de familia y persona humana, la patria potestad se ha transformado responsabilidad parental e incorporó el derecho de los menores de edad a participar en todas aquellas cuestiones que los involucren.

3.-Teniendo en cuenta la seria conflictiva familiar resulta conveniente que ambos progenitores efectúen la terapia de coparentalidad, a fin de poder discernir todas aquellas situaciones traumáticas vivenciales y abordar en forma integral el conflicto familiar, en los términos allí indicados.

Fallo:

Buenos Aires, 26 de junio de 2017.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

I – Viene el expediente a este Tribunal en virtud de los siguientes recursos de apelación: a) los interpuestos a fojas 433 por la dirección letrada del señor M. y a fojas 441 por la señora S., contra la decisión de fojas 430/432, que desestimó por el momento la autorización para que la niña V. M. viaje a la ciudad de Milán, República de Italia con su padre durante el receso invernal; b) el interpuesto a fojas 461 contra los honorarios regulados a fojas 450; c) los interpuestos a fojas 477 -principal y otro si digo-; a fojas 479, a fojas 481 -principal y otro si digo-, a fojas 482, a fojas 485 contra las regulaciones de honorarios practicadas a fojas 476 y d) el interpuesto a fojas 494 contra los honorarios regulados a fojas 494.

Con el memorial obrante a fojas 435/437, el actor funda el recurso interpuesto a fojas 433. Su traslado, conferido a fojas 438, fue contestado a fojas 442/449. Solicita se revoque la decisión de grado y se haga lugar a la autorización solicitada, a fin que la niña V. M. pueda viajar a la ciudad de Milán, República de Italia con su padre F. T. M.

A su turno, la señora S., funda el recurso de fojas 441, con el memorial obrante a fojas 451/454. Su traslado, conferido a fojas 455, no fue contestado. Solicita se modifique la decisión de grado en cuanto a la imposición de costas se refiere, las que deberán ser soportadas por el actor.

II – Autorización para viajar a la ciudad de Milán, República de Italia: a) El Código Civil y Comercial vigente a la fecha del pronunciamiento, sigue en sus artículos 642, 645 y concordantes, los lineamientos ya establecidos en el Código Civil, que en el supuesto de desacuerdos entre los progenitores el juez resolverá lo mas conveniente para el interés familiar.Además, adaptándose a las nuevas concepciones de familia y persona humana, la patria potestad se ha transformado responsabilidad parental e incorporó el derecho de los menores de edad a participar en todas aquellas cuestiones que los involucren.

El nuevo ordenamiento legal, pone fin a la familia patriarcal, ya no hay un poder sobre el hijo ni absoluta dependencia de éste respecto de los progenitores, sino justamente una suma de responsabilidades de los progenitores con la finalidad de satisfacer el interés superior de los hijos (conf. Highton, Elena “Los jóvenes y adolescentes en el Código Civil y Comercial”, La Ley, 13/04/2015, AO/DOC/1008/2015).

b) En consonancia, con la legislación vigente, este Tribunal ha venido sosteniendo que en situaciones como la de autos donde se encuentran involucrados los derechos de menores la solución a la que arribe el tribunal debe atender al “interés superior del niño”, por así imponerlo el sentido común y la Convención de los Derechos del Niño. Este concepto representa el reconocimiento del menor como persona, la aceptación de sus necesidades y la defensa de los derechos de quien no puede ejercerlos por si mismo y, a fin de evitar subjetividades, en procura de superar la relativa indeterminación de la expresión, resulta pertinente y útil asociar dicho “interés del niño” con sus derechos fundamentales. Así, resultará en interés del menor toda acción o medida que tienda a respetar sus derechos y perjudicial la que pueda vulnerarlos. Debe establecerse en cada caso si la voluntad o acción de los padres o guardadores afecta los diversos derechos del niño o adolescente (Grossman, Cecilia, “Significado de la Convención de los Derechos del Niño en las relaciones de familia”, L.L.1993-B-1089).

La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho al respecto que “el interés superior del niño proporciona un parámetro objetivo que permite resolver los problemas de los niños en el sentido de que la decisión se define por lo que resulta de mayor beneficio para ellos. De esta manera, frente a un presunto interés del adulto, se prioriza el del niño (conf. Fallos 328:2870; 331:2047, entre otros).

Asimismo, nuestro mas alto Tribunal ha señalado que “los tribunales deben ser sumamente cautos en modificar situaciones de hecho respecto de personas menores de edad y mantener, en consecuencia, aquellas condiciones de equilibrio que aparecen como más estables, evitando así nuevos conflictos cuyas consecuencias resultan impredecibles” (conf. Fallos 328:2870 y 331:147 ). También ha destacado que la misión específica de los tribunales especializados en temas de familia resulta sumamente desvirtuada si éstos se limitan a decidir problemas humanos mediante la aplicación de fórmulas o modelos prefijados, desentendiéndose de las circunstancias del caso que la ley les manda concretamente valorar (conf. Fallos 323:91 ; 328:2870; 331:147 y 2047). c) En este contexto habrá de decidirse la cuestión a estudio, teniendo en cuenta que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (Conf.CS Fallos n° 258:304, 262:222; 265:301; 272:225) y que tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino aquellas que estime apropiadas para resolver el caso (CS, Fallos n° 274:113; 280:320; 144:611). d) Sentado ello y a diferencia de lo señalado en los agravios a estudio, la señora Juez de grado ha hecho una correcta valoración de la prueba producida en autos, como así también de lo dictaminado por el señor defensor de menores e incapaces de Primera Instancia a fojas 420/421, quien tuvo la debida intervención en los términos del artículo 103 del Código Civil y Comercial de la Nación, sin que se haya aportado en crítica concreta y razonada que justifique modificar la decisión recurrida.

Por otra parte el señor M., sostiene que V. en ningún momento manifestó su negativa a viajar a la República de Italia y que la decisión se sustenta en supuestos temores de la niña de que el nombrado no la regrese a la República Argentina, extremo este que, según expone en sus agravios, no le consta.

Sin embargo y a pesar de lo señalado, a lo largo de las quejas en ningún momento niega que el temor de su hija sea infundado, en tanto no solo no asume el expreso compromiso de regresar a la niña al país en tiempo y forma, sino que además tampoco ofrece garantía alguna que permita disipar tanto los temores de la niña y como la oposición de la señora S.

En este contexto, teniendo en cuenta la correcta evaluación que ha hecho la señora Juez de grado de las pruebas producidas y como acertadamente lo señala la señora defensora de menores e incapaces de Cámara en su dictamen de fojas 502/506, se ha respetado el derecho de V., quien ha sido oída en diferentes oportunidades, resultando, por el momento, innecesario una nueva comparecencia al Tribunal como lo requiere el actor, paraque para que exprese su voluntad, sumado a que el recurrente no ha aportado ningún elemento que permita alcanzar una conclusión diferente, las quejas a estudio serán desestimadas.

Sucede que además de la especial atención que merece V. de quienes están directamente obligados a su cuidado, requiere también la de los jueces y de la sociedad toda, siendo que la consideración primordial del interés del niño, viene tanto a orientar como a condicionar la decisión de los magistrados llamados al juzgamiento de estos casos (CSJN, Fallos 318:1269, cons. 10; 322:2701 ; 324:122 ) aplicando entonces los tratados internacionales a los que nuestro país está vinculado, con la preeminencia que el art. 75, inc. 22 de la Constitución Nacional les otorga. Así el interés superior del menor subyace en todo el plexo normativo de que se trata (fallo 328:2870).

e) Sin perjuicio de ello, cabe exhortar a ambos progenitores a deponer sus actitudes beligerantes, restableciendo el diálogo y la confianza mutua, en el entendimiento que serán padres de V. durante toda su vida y si el deseo de ambos es el ver crecer a su hija en un clima de amor, paz, armonía y felicidad, son los únicos responsables de que ello suceda y se convierta en una realidad. En orden a desterrar de ese modo cualquier marca de dolor, sufrimiento o eventuales conflictos de lealtades que mucho daño pudieran eventualmente causarle y asegurar su desarrollo integral en un marco de afecto, contención y asistencia profesional adecuada.

Asimismo y teniendo en cuenta la seria conflictiva familiar que dan cuenta las constancias de autos, resulta conveniente que ambos progenitores efectúen la terapia de coparentalidad que fuera sugerida a fojas 413/414 “in fine”, a fin de poder discernir todas aquellas situaciones traumáticas vivenciales y abordar en forma integral el conflicto familiar, en los términos allí indicados.

III – Costas:

El principio rector en materia de costas es que se impongan a la parte que resulta vencida.No obstante esta directriz, el presente caso puede calificarse como una cuestión de índole familiar no patrimonial y como tal, no corresponde imponer las costas con el fundamento antes expresado, pues la intervención del juez en el caso resultó necesaria para componer las diferencias entre las partes por lo que será confirmada la imposición de costas decidida en la instancia de grado y las de alzada serán impuestas en el orden causado.

IV – Honorarios:

Conociendo los recursos interpuestos contra la regulación de honorarios de fojas 476, en primer lugar, corresponde señalar que, en atención al modo en que fueron impuestas las costas del proceso, los regulados a los letrados de la demandada no causan gravamen alguno al actor, el cual, por ende, no se encuentra legitimado para apelarlos. En razón de ello, el recurso interpuesto por éste a fojas 477, otrosí digo, será considerado sólo en relación con los honorarios de sus propios letrados.

Teniendo en cuenta la naturaleza, importancia y extensión de los trabajos realizados en autos; la circunstancia de que el presente constituye un proceso sin contenido patrimonial; las etapas cumplidas; el res ultado obtenido, y lo dispuesto por los artículos 1, 6, 9, 10, 30, 37 y 39 del arancel y ley modificatoria 24.432;, se elevan los honorarios establecidos a fojas 476 a favor de la Doctora Adriana Karina Lorenzo, por su labor como letrada patrocinante de la demandada hasta fojas 289, durante la primera etapa y parte de la segunda, a pesos catorce mil ($ 14.000); se confirman, por no ser reducidos, los correspondientes al Doctor Carlos Alberto Mirson, por su actuación en el mismo carácter desde fojas 262 hasta fojas 293, y se confirman también, por ser ajustados a derecho, los fijados a los Doctores José María Méndez Marambio y Carlos Alberto Bedacarratz, letrados patrocinantes del actor y apoderados suyos a partir de fojas 226.

Se difiere el conocimiento del recurso interpuesto a fojas 479 por la Doctora Jorgelina Young, para luego de que sus honorarios sean notificados a su cliente, personalmente o en su domicilio real,de conformidad con lo dispuesto por el art. 62 de la ley 21.839 modificada por la ley 24.432.

Ponderando, asimismo, la proporción que deben guardar los honorarios de los peritos con los de los letrados y la incidencia de su labor en el resultado del pleito, se elevan los regulados a fojas 450 a la traductora pública Mónica Ana Gloria Valdés, teniendo en cuenta la extensión de su labor e índole de los documentos traducidos, a pesos cinco mil ($ 5.000), y se confirman, por ser ajustados a derecho, los fijados a fojas 472 a la perito psicóloga Laura Beatriz García.

Por los fundamentos expuestos y dictamen de la señora defensora de menores e incapaces de Cámara a fojas 502/506, SE RESUELVE: I) Desestimar las quejas que dan cuenta los memoriales de fojas 435/437 y 451/454, en consecuencia, se confirma la decisión de fojas 430/432 en todo lo que decide y fue materia de agravios. Costas de alzada en el orden causado; II) Hacer saber a las partes lo señalado en el considerando II “e”, a sus efectos; III) Elevar los honorarios establecidos a fojas 476 a favor de la Doctora Adriana Karina Lorenzo a ($.), y los regulados a fojas 450 a la traductora pública Mónica Ana Gloria Valdés, a ($.); IV) Confirmar los correspondientes a los Doctores Carlos Alberto Mirson, José María Méndez Marambio y Carlos Alberto Bedacarratz, y los fijados a fojas 472 a la perito psicóloga Laura Beatriz García. Por la actuación en la alzada, se fija el emolumento de los Doctores José María Méndez Marambio y Carlos Alberto Bedacarratz en ($.), en conjunto (art. 14 ley 21.839). Regístrese, protocolícese, notifíquese a las partes a los domicilios electrónicos registrados en el Sistema de Administración de Usuarios (SAU) y a la señora defensora de menores e incapaces de Cámara en su despacho. La presente será remitida al Centro de Información Judicial a los fines de su publicación. Devuélvase a su juzgado de origen.La doctora Ana María Brilla de Serrat no interviene por hallarse en uso de licencia.

Los abogados de familia avalan la actuación judicial en el caso de Juana Rivas

Unos 300 abogados de toda España han asistido este viernes a las VI Jornadas de Derecho de Familia, celebradas en Cádiz, criticando la «falta de infraestructuras» y la «desigualdad territorial» en la práctica del Derecho de Familia, y reclamando la «creación e implantación de una jurisdicción de Familia propia, independiente a la Civil».

Reunión esta mañana de los abogados de familia.

Las jornadas han sido organizadas por el Colegio de Abogados de Cádiz (ICA Cádiz) y la Asociación Española de Abogados de Familia (Aeafa), siendo el decano de los abogados de Cádiz, Pascual Valiente Aparicio, el que ha resaltado la «sensibilidad» de esta rama del Derecho y la «humanidad» que representa el ejercicio de la abogacía en cuanto a la defensa de los derechos y libertades de las personas.

«En Derecho de Familia hay un plus añadido, cuando nosotros vestimos la toga, los clientes depositan en nosotros temas tan importante como la maternidad, las relaciones padres e hijos, la custodia o la patria potestad», ha alegado Pascual Valiente.

Caso Juana Rivas

Una de las asistentes al acto fue la presidenta de Aeafa, María Dolores Lozano, que afirmó que la actuación de los tribunales españoles en el «caso de Juana Rivas» ha sido «correcta». Lozano ha subrayado que España «tiene la obligación de cumplir los reglamentos comunitarios».

Por ello ha hecho «lo correcto en este caso», en el que corresponde a un tribunal italiano decidir sobre la custodia de los dos hijos de Juana Rivas y su expareja, Francesco Arcuri.

Lozano ha aconsejado a los padres divorciados de distintos países que acudan a abogados especializados en los procesos para reclamar la custodia de sus hijos o su cambio de residencia porque hay que contemplar elementos de la legislación internacional.

«Ningún progenitor puede unilateralmente cambiar la residencia de sus hijos porque está cometiendo un ilícito y no se le puede amparar legalmente. Para cambiar la residencia de los hijos un país a otro, de una provincia a otra se precisa el consentimiento de los dos padres o una autorización judicial, si no es así se pone en marcha la maquinaria para que esos hijos vuelvan a su lugar de residencia. Todo lo demás no está bien hecho».

Falta de infraestructuras

Lozano Ortiz, además, ha partido una lanza a favor de sus compañeros de profesión y ha resaltado la «falta de infraestructuras» y la «desigualdad territorial» . «Desde Aeafa consideramos que no se respeta el principio de igualdad del ciudadano ante la ley ya que viene determinado por su lugar de residencia, donde no se dan las mismas infraestructuras».

«Es así porque no todo el territorio español tiene la misma Planta Judicial y esto afecta no solo a la celeridad, sino también a la seguridad jurídica. Por eso es necesario que se aborde, de una vez, la creación e implantación de una jurisdicción de Familia propia, independiente a la jurisdicción Civil», añadió.

"Santiago fue pionera en la mediación y ahora con un edificio de lujo"

La Jurista elogió el avance en la provincia y la estructura puesta al servicio de la comunidad.

SATISFACCIÓN Para Álvarez, la mediación tiende a responder a las partes.

"La provincia de Santiago del Estero fue una de las primeras en interesarse en la herramienta de la mediación para la resolución de los conflictos y hoy cuenta con un edificio a estrenar con la mejor infraestructura y servicios", así lo remarcó la destacada jurista Gladys Stella Álvarez, una de las primeras en el país en incorporar el instrumento para resolución de conflictos.

Resaltó que "el edificio es un lujo. Contar con 15 salas para la gente, con luz natural, un color azulino en la pintura que brinda calma, plantas decorativas. Se ha tenido en cuenta lo aprendido y en todos sus detalles".

En consonancia con lo expresado por el Dr. Sebastián Argibay en su discurso de inauguración del edificio del Cemarc, quien remarcó que la infraestructura debe complementarse con los servicios, manifestó que "el avance es que cuenta con Centros Judiciales de Mediación en el interior para poder acercarse a la gente".

Resaltó que ahora el desafío es incluir la mediación patrimonial. "No es posible que la gente se enferme por motivos económicos o responsabilidades médicas. La mediación debe instituirse para descongestionar los juzgados pero, para satisfacción de las partes".

La Dra. Álvarez fue 40 años jueza. Comenzó en el fuero especial Civil y Comercial y terminó como camarista en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Hoy integra la Comisión de Violencia Doméstica de Buenos Aires que depende de la vocalía de la Dra. Highton de Nolasco y coordina la Comisión de Acceso a Justicia de la Corte Suprema de Justicia. Dirige, además la carrera de Negociación y Resolución de Conflictos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Comentó que siendo jueza en los 80, junto con la Dra. Highton de Nolasco vieron la crisis del sistema de justicia que se reflejaba en una encuesta, con el 84% de insatisfacción de la gente. "Entonces nos fuimos a ver cómo solucionaban esto y aprendimos de Estados Unidos sobre la mediación", concluyó.

Simposio Polaco-Alemán en Varsovia.


Con motivo del décimo aniversario de la Declaración de Wroclaw, Mikk organizó un simposio polaco-alemán en Varsovia con conferencias y talleres interactivos el pasado mes de Octubre.

Participaron oradores y líderes reconocidos en el campo de Polonia, Alemania y el Reino Unido, entre ellos Isabel Fernández de Castillejos Vice Presidente de Mikk y de Clamís, que presentaron la base teórica de la mediación familiar intercultural y compartieron sus experiencias prácticas siendo un intercambio productivo y sostenible! El simposio se desarrolló en idioma polaco y alemán y se tradujo simultáneamente.

Contó con el apoyo del Ministerio de Justicia de Polonia, el Ministerio Federal de Justicia y Protección del Consumidor, la Asociación Federal de Mediación (BM) y la Bundesarbeitsgemeinschaft Familienmediation (BAFM).

Juana Rivas denuncia en el Congreso que nadie haya escuchado a su hijo mayor.


.

Juana Rivas y Ángela González Carreño, dos conocidas mujeres víctimas de violencia machista, han denunciado este viernes en el Congreso de los Diputados que los tribunales españoles están incumpliendo leyes y convenios internacionales poniendo en peligro tanto a las propias víctimas de violencia de género como a sus hijos.

Ambas mujeres han expuesto sus casos durante un acto celebrado en la Cámara Baja, organizado por la Plataforma 7N contra las violencias machistas. A pesar de que Rivas se encontraba en la sala, una portavoz habló por ella para «salvaguardar sus derechos» ante posibles futuros juicios, mientras que González Carreño participó a través de un video grabado.

Tras contar su historia, Rivas ha denunciado la «situación de aislamiento» vivida tras poner la denuncia por malos tratos contra su marido en España. «Ha sido un continuo entrar y salir de los juzgados hasta convertirme de víctima en acusada por mi marido por no entregarle a mis hijos», ha apuntado, para señalar que «a pesar de la existencia de un montón de legislación para proteger tanto a las mujeres como a sus hijos, algo falla, cuando el resultado final es contrario a ellos».

Rivas también ha denunciado que nadie ha escuchado a su hijo mayor, de 11 años, a pesar de que él «lo ha pedido insistentemente» y que se ha tenido más en cuenta a una psicóloga del juzgado de familia, «que no está especializada en violencia de género», que a la propia víctima que las está sufriendo, así como que no se aplique «la ley que dice que el interés del menor está por encima de cualquier otro».

Menores «indefensos»

En este aspecto también ha insistido González Carreño, cuya hija fue asesinada por su padre durante un régimen de visitas sin vigilancia. «Hay que escucharlos y protegerlos de quien los maltrata y los manipula», ha declarado, para señalar que un menor siempre es un ser «indefenso», con el que no se puede «probar a ver qué pasa».

Así, ha acusado a la justicia española de «negligencia» y a los políticos de «no implantar medidas adecuadas para evitar» que los niños sean asesinados por maltratadores. «Esta justicia desoye los tratados de la ONU, ¿cómo va a escuchar a las madres que advierten de que sus hijos están en peligro?», ha concluido su mensaje.

Con estas palabras, las dos víctimas de violencia de género han recordado el Estatuto de la Víctima del Delito, la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, Ley del Menor y el Convenio de la Haya de 1980, entre otras normas que deberían haberlas protegido en sus periplos judiciales y que en los tribunales no se aplicaron.

Un Tribunal de mujeres

Esta situación también se ha denunciado para casos de agresión sexual, también tratados durante el acto, basándose en el caso de la violación ocurrida en las fiestas de San Fermín, en Pamplona, este año.

Durante la jornada se ha celebrado un tribunal de mujeres, presidido por la exdiputada Cristina Almeida, que ha arrancado la sesión pidiendo un aplauso «para todas las mujeres y niños y niñas que han caído en este año y para todas las que han sufrido todo tipo de violencias».

Almeida ha defendido sesiones como esta como «educativas y necesarias para constatar los errores de las propias leyes» y poner sobre la mesa el «trabajo que no se esta haciendo desde la justicia o los medios de comunicación» para poder avanzar en la igualdad.

«Tenemos derecho a que se nos escuche», ha asegurado, para señalar que también es fundamental el presupuesto que se destine desde el Gobierno. «Lo necesitamos para poner en marcha lo que hemos aprobado», ha señalado en relación al Pacto de Estado contra la Violencia de Género logrado recientemente en el Congreso. Sus palabras provocaron el aplauso del público presente.

La misma denuncia ha realizado la presidenta de la Comisión de Igualdad del Congreso, la socialista Pilar Cancela, quien, tras destacar el acuerdo al que se ha llegado en la Cámara Baja, ha asegurado que el verdadero reto está ahora en conseguir la financiación necesaria para poner en marcha los 213 puntos de los que consta este texto.

La Voz de Galicia

Juana Rivas: “Estoy muy feliz de poder abrazar a mis hijos”

El juez ha ordenado a Arcuri que lleve a los hijos al hotel donde se hospeda la madre, con la que pasarán las próximas 24 horas


Hoy sí. Sobre las dos de la tarde del martes, los dos hijos de Juana Rivas han podido reencontrarse con su madre, a quien no veían en persona desde finales de agosto. El 28 de ese mes, los menores, de 3 y 11 años, fueron entregados a su padre, Francesco Arcuri, quien se los llevó de vuelta desde Granada a Italia al día siguiente. El reencuentro podía haber tenido lugar desde el lunes a media tarde pero Arcuri no llevó los niños al lugar que le había indicado Rivas, en Cagliari.

El nuevo capítulo de la historia de Juana Rivas y su expareja, se ha escrito esta mañana en Cagliari, donde ambos han sido citados en el proceso sobre la custodia de sus dos hijos menores. Los dos progenitores se han visto por primera vez desde que hace un año y medio Rivas se marchó de la isla de Carloforte (Cerdeña), donde vivía con sus dos hijos. El juez ha pospuesto la vista hasta el próximo 30 de noviembre, pero Rivas ha podido reunirse con sus hijos, con los que estará hasta este miércoles por la mañana.

Justo a la salida del juzgado, la granadina ha atendido a EL PAÍS por teléfono. “El juicio ha ido bien y estoy muy feliz porque voy ahora voy a poder abrazar a los niños, ocuparme de ellos aunque sea por un rato. Vamos dando pasos hacia una normalidad. Sé que el sufrimiento seguirá todavía un tiempo, pero estaré fuerte hasta que pueda volver a estar con ellos”, ha señalado desde el coche que la llevaba a reunirse con sus hijos.

Rivas ha explicado también que solo ha visto de “refilón” a Arcuri y que no quiere hablar con él. De momento, asegura, solo piensa en estar con los pequeños. “Les he echado de menos mucho y me queda ser fuerte porque mañana me voy a despedir de ellos. Les quiero dar positividad y que se sientan arropados. Hoy haremos lo que ellos quieran, como si prefieren quedarse en el hotel jugando”.

La vista a puerta cerrada ha comenzado a las 9.00 de la mañana. Los abogados de Rivas, que estuvo casi un mes en paradero desconocido antes de entregar a sus dos hijos a su expareja, han tratado de exponer su situación como víctima de malos tratos y han reclamado la custodia de sus hijos para que regresen a España.
Retraso en la entrega

La vista ha empezado mal, porque un juez había decretado que la madre de los pequeños podría estar con sus hijos desde el lunes por la noche hasta mañana, que volverá a Granada. Sin embargo, su expareja no se los había entregado. Por ello, los abogados de Rivas presentaron una denuncia ante la policía, según informó Juan Manuel Pérez, uno de los letrados que la han acompañado a Italia. “El juez ha ordenado que le dé a los niños en Cagliari estos días”, ha explicado a este periódico María Eugenia Álvarez, una de los letrados que ha asistido a Rivas. “Además, ha dicho que pueden estar con la madre sin límites ni nada", ha matizado.

Enrique Zambrano, abogado en España de Francesco Arcuri, explica: “nosotros no hemos negado el derecho de visita o comunicación de los niños con su madre. Además, el juez no ha incluido ninguna reprensión hacia Arcuri por la no entrega el día anterior”.

"Hemos esperado todo el fin de semana a que la señora Rivas nos indicara si iría a Italia o no. Finalmente, la confirmación de que sí lo haría, y de que quería reunirse con sus hijos, nos ha sido comunicada a las ocho de la mañana de hoy. Nos indicaba que quería reunirse con ellos a las cuatro de la tarde en Cagliari. En esas circunstancias, Francesco Arcuri no ha tenido tiempo material para el traslado de los niños al lugar donde estaba su madre”, argumentó Zambrano sobre la no entrega. En cualquier caso, según señalan los abogados de Rivas ahora, la madre podrá visitar a los niños en Italia tantas veces como quiera hasta que se celebre la próxima sesión del juicio.

El reencuentro, eso sí, será supervisado por alguna de las dos abogadas de la propia Rivas. Este punto, otra vez, es un nuevo objeto de discrepancia que los abogados de él han llevado ante el juez. Han recurrido esta supervisión: piden que ellos, o alguien neutral como un representante de los servicios sociales, esté en todo momento presente.

La parte fundamental de la vista, la que debe decidir sobre la custodia de los niños, ha sido aplazada hasta el 30 de noviembre. “Se debe hacer toda la instrucción y ver si nos dan la custodia. Ha hablado con Juana y ella ha dado buena impresión. El juez ha escuchado los de los malos tratos y ha dicho que empezará a investigarlo”, ha señado la letrada que ha asistido a Rivas.

Francesco y Juana no se veían en persona desde hace año y medio, cuando Rivas y sus dos hijos abandonaron el hogar en el que vivían, en Caloforte. Aquel día, Juana y los niños hicieron su maleta para ir de vacaciones a España con la intención, supuesta, de volver unos meses después a Italia. Nunca más volvieron.

En julio, Juana escribió un correo electrónico a Arcuri contándole -según quienes han leído ese correo- la nueva situación: que su relación de pareja no estaba funcionando, que no podían seguir así y que ella se quedaba en España para no volver nunca a Italia. Sin tiempo que perder, Arcuri presentó una demanda por sustracción de menores que desencadenó una serie de acciones judiciales que acabaron este verano en una orden de entrega de los niños a su padre, en una fuga de Juana con sus niños durante un mes para no dárselos al padre y en una entrega que, finalmente, acabó con los niños en la casa de Francesco en Carloforte. Y allí siguen a día de hoy.

La Justicia escucha a los menores Restitución a España desde Argentina

Dos hermanos solicitaron ser escuchados y expresaron su voluntad de no regresar a España con su padre y así permanecer en la Argentina ...